我'd like to comprehensively understand the run-time performance cost of a Docker container. I'已找到对networking anecdotally being ~100µs slower的引用 .
我还发现运行时成本的参考值“可以忽略不计”和“接近于零”，但我想更准确地了解这些成本是多少 . 理想情况下，我想知道Docker正在以性能成本和抽象的东西进行抽象而没有性能成本 . 网络，CPU，内存等
此外，如果存在抽象成本，是否有办法绕过抽象成本 . 例如，也许我可以在Docker中直接安装磁盘 .
3 回答
Docker不是内核之上的抽象's support for different process namespaces, device namespaces, etc.; one namespace isn' t本质上比另一个更昂贵或效率更低，因此实际上使Docker产生性能影响的是这些命名空间中实际存在的问题 .
Docker在如何为其容器配置名称空间方面的选择有成本，但这些成本都与收益直接相关 - 您可以放弃它们，但这样做也会放弃相关的好处：
分层文件系统很昂贵 - 确切地说每个文件系统的成本各不相同（而Docker支持多个后端），并且使用您的使用模式（合并多个大型目录，或合并一组非常深的文件系统将特别昂贵），但是他们的功能 - 能够以书写形式的方式与其他客人 Build 客人，并且隐含相同的存储优势 - 支付这笔费用 .
DNAT在规模上变得昂贵 - 但是为您提供了能够配置您的guest 's networking independently of your host'并且具有方便的接口以便仅转发它们之间所需的端口的好处 . 您可以将其替换为物理接口的桥接器，但同样会失去优势 .
能够以最方便的方式运行每个软件堆栈及其依赖项 - 独立于主机's distro, libc, and other library versions -- is a great benefit, but needing to load shared libraries more than once (when their versions differ) has the cost you' d expect .
等等 . 这些成本在您的环境中实际影响了多少 - 使用您的网络访问模式，内存限制等 - 是一个难以提供通用答案的项目 .
使用Twemperf基准工具https://github.com/twitter/twemperf以及5000个连接和20k连接速率，使用
Docker based memcached server对比host native memcached server更多benchmarks基于docker的memcached的连接时间开销似乎与上述白皮书大致相当于本机速度的两倍 .
Twemperf Docker MemcachedTwemperf Centmin Mod Memcached这是bencmarks using memtier benchmark tool
memtier_benchmark docker Memcachedmemtier_benchmark Centmin Mod MemcachedHere是由Felter等人撰写的2014年IBM研究论文题为"An Updated Performance Comparison of Virtual Machines and Linux Containers"的优秀论文 . 它提供了裸机，KVM和Docker容器之间的比较 . The general result is that Docker is nearly identical to Native performance and faster than KVM in every category.
例外情况是Docker的NAT - 如果您使用端口映射（例如
docker run -p 8080:8080），那么您可以预期延迟会受到轻微影响，如下所示 . 但是，现在可以在启动Docker容器时使用主机网络堆栈（例如docker run --net=host），该容器将与Native列完全相同（如Redis延迟结果中所示） .他们还对一些特定服务（如Redis）进行延迟测试 . 您可以看到，20个以上的客户端线程，最高的延迟开销是Docker NAT，然后是KVM，然后是Docker主机/本机之间的粗略关系 .
仅仅因为它是一篇非常有用的论文，这里有一些其他的数字 . 请下载它以获得完全访问权限 .
看看磁盘IO：
现在看看CPU开销：
现在一些内存的例子（详细阅读论文，内存可能会特别棘手）