首页 文章

在Prolog中对一组独特的设置进行否定和测试

提问于
浏览 次
1

我刚刚开始尝试Prolog，我试图编写一个规则来确定列表是否只包含唯一元素 . 我让它在第二个变体中工作（通过否定正面测试），但我完全不理解为什么第一个变体不起作用 .

鉴于此文件：

uniqueElements([X|Y]) :-
     notmember(X, Y),
     uniqueElements(Y).

notmember(X, Y) :-
     \+ member(X, Y).

hasRepeatedElements([X|Y]) :-
     (
         member(X, Y) ->
         true
     ;   hasRepeatedElements(Y)
     ).

uniqueElements_2(X) :-
     \+ hasRepeatedElements(X).

GNU Prolog解释器给出了以下响应：

| ?- uniqueElements([1,2,3]).

no
| ?- uniqueElements([1,2,3,2,3]).

no

| ?- uniqueElements_2([1,2,3]).

yes
| ?- uniqueElements_2([1,2,3,2,3]).

no

为什么第一个回答“不”？ （我希望成员返回false，否定为true，因此在uniqueElements的每次迭代中都不会返回true） . 我想我希望''表现得像'！'在C if子句中，或在Python中的'not'关键字 . 这是误会吗？

prolog set negation

1 回答

  • 1

    在 uniqueElements 中，您没有为递归提供基本案例：

    uniqueElements([]).

    如果没有该子句，当特定的调用链到达空列表的情况时，它不会找到任何适用的子句，这意味着Prolog中的 fail . 含义，"unprovable" . 因此，您的调用 uniqueElements([1,2,3]) 已生成相当于 true && true && true && false 的内容 .

    现在它应该工作 .

    hasRepeatedElements 也没有为基本案例定义的子句，但是它未能找到空列表中是否有重复的元素 [] 与其语义一致 - 它应该发现空列表中没有重复的元素，第一名 .

    在Prolog中，“不”意味着“无法证明......” .

    回复于

相关问题