我想知道两者之间的区别 . 我没有找到具体的解释，也没有关于Placement组的具体文档 . 它总是与类似于链接belo的可用性集相关地进行解释 . 它被认为与放置组类似，但何时使用一个而不是另一个？
https://docs.microsoft.com/en-us/azure/virtual-machine-scale-sets/virtual-machine-scale-sets-placement-groups
我能找到的唯一最接近的差异是Azure Placement组维护自己的故障并更新域 . 但是不是可用性集合也关注的是，单独的故障和更新域？
在大多数情况下，可用性集和放置组提供相同的可用性保证（即，每个中的VM分布在更新域和故障域中） . 不同之处在于每种方法的使用方式 . 可用性集与VM一起使用，不能与可用区一起使用 . 另一方面，在创建比例集时会隐式创建放置组 . 通过跨多个放置组甚至跨多个可用区域进行部署，扩展集可以实现更大的扩展 .
所以，您可能会想，为什么不总是使用比例集？因为比例集需要对集合中的所有VM进行相同的配置（相同的VM大小，VM上的相同扩展等） . 总而言之，您可以在较小规模的情况下使用可用性集，但希望每个VM都是唯一的 . 另一方面，当您需要更大规模（通常跨可用区域）时，您应该使用比例集/放置组，并且每个VM都相同 .
我希望这有帮助 . 我've written up a quick blog post as well describing the different high availability strategies on Azure. Check it out if you'有兴趣:)：https://negatblog.wordpress.com/2018/06/04/high-availability-on-azure/
干杯，尼尔
1 回答
在大多数情况下，可用性集和放置组提供相同的可用性保证（即，每个中的VM分布在更新域和故障域中） . 不同之处在于每种方法的使用方式 . 可用性集与VM一起使用，不能与可用区一起使用 . 另一方面，在创建比例集时会隐式创建放置组 . 通过跨多个放置组甚至跨多个可用区域进行部署，扩展集可以实现更大的扩展 .
所以，您可能会想，为什么不总是使用比例集？因为比例集需要对集合中的所有VM进行相同的配置（相同的VM大小，VM上的相同扩展等） . 总而言之，您可以在较小规模的情况下使用可用性集，但希望每个VM都是唯一的 . 另一方面，当您需要更大规模（通常跨可用区域）时，您应该使用比例集/放置组，并且每个VM都相同 .
我希望这有帮助 . 我've written up a quick blog post as well describing the different high availability strategies on Azure. Check it out if you'有兴趣:)：https://negatblog.wordpress.com/2018/06/04/high-availability-on-azure/
干杯，尼尔