首页 文章

Clojure协议和Groovy类别之间的区别

提问于
浏览 次
8

最近看过Clojure Protocols的演示文稿，我对现有类型的干净方式扩展印象非常深刻，可以通过这种方式完成 . 但是，我很确定已经在其他语言中看到了类似的方法，经过一段时间我发现它是Groovy Categories .

比较一下：

@Category(String) ​class StringCategory {
   String lower() {
     return this.toLowerCase()
   }
 }

 use (StringCategory) {
   println("TeSt".lower())
   assert "test" == "TeSt".lower()
 }

相当于Clojure协议（摘自mikera's answer below and tested in ideone.com）

(defprotocol Lowerable
   (lower [x]))

 (extend-protocol Lowerable
   String
     (lower [s] 
       (.toLowerCase s)))

 (println (lower "HELLO"))

我的问题是：

  • 除了性能差异（据说Clojure在这方面得到了高度优化） - 两种方法之间是否存在语义差异？

  • 除了笨拙的语法之外，Groovy方法有什么逻辑错误吗？

免责声明：我是一个完整的Clojure新手！

groovy clojure protocols categories

2 回答

  • 10

    这是使用协议的粗略等效Clojure代码：

    (defprotocol Lowerable
  (lower [x]))

(extend-protocol Lowerable
  String
    (lower [s] 
      (.toLowerCase s)))

(lower "HELLO")
=> "hello"

    关于Clojure协议的关键区别（我认为它与Groovy类别版本不同）

    • Clojure协议定义不包含任何实现（在这方面它更像是一个接口） . 实现是单独提供的：您可以将Lowerable协议扩展到任意多个不同的类，而无需对类本身或协议定义进行任何更改 . 例如，您可以定义 lower 以处理Rope .

    • 上面的Groovy类别专门用于字符串 - 这与Clojure协议不同 . 在这个例子中，定义了Clojure协议"Lowerable"，但没有说明有关参数类型的任何内容 .

    • lower 是一个合适的头等功能 . 因此，您可以使用它来构建更高阶的抽象（通过更高阶函数），这反过来将接受可扩展协议已被扩展的任何参数 .

    • Clojure协议经过大量优化，因为它们旨在利用JVM的快速方法分派 . 因此，它们被编译成非常有效的代码（不需要动态对象检查或反射）

    Clojure协议实际上是一个相当独特的solution to the Expression Problem（链接视频非常有趣） . 我认为在另一种语言中与Clojure协议最接近的等价物实际上是Haskell类型 . 即便如此，由于Haskell是静态类型的，并且Clojure是动态类型的，所以它有点延伸....

    回复于
  • 5

    他所指的Clojure功能如下：

    (defprotocol StringMunging
  (lower [this]))

(extend-protocol StringMunging
  String
  (lower [this]
    (.toLowerCase this))

  clojure.lang.Keyword
  (lower [this]
    (keyword (lower (name this)))))

user> (lower "TeSt")
"test"
user> (lower :TeSt)
:test

    可以随时为任何类型添加实现 - 我写的两个实现都不需要以任何方式进行协作 .

    但是，我不太了解Groovy对这个问题本身做出任何实质性的评论;我只能帮助描述问题的Clojure方面 .

    回复于

相关问题