JSON和XML比较[关闭]

6 回答

• 233

  在回答何时使用哪一个，有一点背景之前：

  编辑：我应该提一下，这种比较实际上是从在JavaScript浏览器中使用它们的角度来看 . 它不是必须使用数据格式的方式，并且有很多好的解析器会改变细节以使我所说的不太有效 .

  JSON更紧凑，并且（在我看来）更具可读性 - 在传输中它可以“更快”，因为传输的数据更少 .

  在解析中，它取决于您的解析器 . 将代码（无论是JSON还是XML）转换为数据结构（如 Map ）的解析器可能会受益于XML的严格性质（XML Schemas很好地消除数据结构的歧义） - 但是在JSON中，项目的类型（String / Number） / Nested JSON Object）可以在语法上推断，例如：

  myJSON = {"age" : 12,
            "name" : "Danielle"}
  

  解析器不需要足够智能就能意识到 12 代表一个数字，（和 Danielle 是一个像任何其他字符串一样的字符串） . 所以在javascript中我们可以这样做：

  anObject = JSON.parse(myJSON);
  anObject.age === 12 // True
  anObject.name == "Danielle" // True
  anObject.age === "12" // False
  

  在XML中，我们必须执行以下操作：

  <person>
      <age>12</age>
      <name>Danielle</name>
  </person>
  

  （顺便说一句，这说明了XML更加冗长;数据传输的一个问题） . 要使用这些数据，我们将通过解析器运行它，然后我们必须调用类似的东西：

  myObject = parseThatXMLPlease();
  thePeople = myObject.getChildren("person");
  thePerson = thePeople[0];
  thePerson.getChildren("name")[0].value() == "Danielle" // True
  thePerson.getChildren("age")[0].value() == "12" // True
  

  实际上，一个好的解析器可能会为你输入 age （另一方面，你可能不希望它） . 's going on when we access this data is - instead of doing an attribute lookup like in the JSON example above - we'在键 name 上进行 Map 查找 . 像这样形成XML可能更直观：

  <person name="Danielle" age="12" />
  

  但我们仍然需要进行 Map 查找才能访问我们的数据：

  myObject = parseThatXMLPlease();
  age = myObject.getChildren("person")[0].getAttr("age");
  

  编辑：原文：

  在大多数编程语言中（并非所有编程语言），像这样的 Map 查找将比属性查找更昂贵（就像我们在解析JSON时得到的那样） .

  这是误导性的：请记住，在JavaScript（和其他动态语言）中， Map 查找和字段查找之间没有区别 . 实际上，字段查找只是一个 Map 查找 .

  如果您想进行真正有 Value 的比较，最好是对其进行基准测试 - 在您计划使用数据的上下文中执行基准测试 .

  正如我一直打字的那样，Felix Kling已经提出了一个相当简洁的答案，比较它们何时使用每一个，所以我不再继续下去了 .

  回复于 2024-05-05T22:02:31+08:00
• 212

  更快不是JSON或XML的属性，或者是这些属性之间的比较会产生的结果 . 如果有，则它是解析器的属性或传输数据的带宽 .

  以下是（开头）JSON和XML的优缺点列表：

  ---

  JSON

  Pro:

  • 简单语法，与XML相比，其开销更少"markup" .

  • 易于使用JavaScript，因为标记是JS对象文字符号的子集，并且具有与JavaScript相同的基本数据类型 .

  • JSON Schema用于描述和数据类型以及结构验证

  • JsonPath用于提取深层嵌套结构中的信息

  Con:

  • 简单语法，仅支持少数几种不同的数据类型 .

  • 不支持评论 .

  ---

  XML

  Pro:

  • 广义标记;可以为任何目的创建"dialects"

  • XML Schema用于数据类型，结构验证 . 使它也可以创建新的数据类型

  • XSLT用于转换为不同的输出格式

  • XPath / XQuery用于在深层嵌套结构中提取信息

  • 内置对名称空间的支持

  Con:

  • 与JSON相比相对冗长（导致相同数量信息的数据更多） .

  ---

  所以最后你必须决定你需要什么 . 显然，这两种格式都有其合法用例 . 如果您主要使用JavaScript，那么您应该使用JSON .

  请随意添加利弊 . 我不是XML专家;）

  回复于 2024-05-05T22:02:31+08:00
• 15

  然而，处理速度可能不是唯一的相关问题，因为这是一个问题，以下是基准测试中的一些数字：JSON vs. XML: Some hard numbers about verbosity . 对于速度，在这个简单的基准测试中，XML比JSON提供了21％的开销 .

  关于详细程度的一个重要说明，正如文章所说，最常见的抱怨：这在实践中并不那么重要（XML和JSON数据通常都不是由人类处理，而是由机器处理），即使是关于速度，它需要一些合理的时间压缩 .

  此外，在此基准测试中，处理了大量数据，并且典型的Web应用程序将不会传输大小为90MB的此类大小的数据块，并且压缩可能不是有益的（对于足够小的数据块，压缩块）将比未压缩的块更大，因此不适用 .

  尽管如此，如果不涉及压缩，JSON显然会更加轻松，特别是如果通过WebSocket连接进行传输，那么缺少经典的HTTP开销可能会使JSON的优势更加突出，甚至更多重大 .

  传输后，将消耗数据，并计入总处理时间 . 如果要传输大量或复杂的数据，缺少由验证XML解析器自动检查的模式，可能需要对JSON数据进行更多检查;这些检查必须在JavaScript中执行，而这种检查并不是特别快，因此在这种情况下它可能会带来额外的XML开销 .

  无论如何， only testing will provides the answer for your particular use‑case （如果速度真的是唯一的问题，而不是标准，也不是安全，也不是诚信......） .

  更新1：值得一提的是，EXI是一种二进制XML格式，它以比使用Gzip更低的成本提供压缩，并节省了解压缩压缩XML所需的处理 . EXI是XML，BSON是JSON的 . 这里有一个快速概述，并提到空间和时间的效率：EXI: The last binary standard? .

  更新2：W3C也存在二进制XML性能报告，因为效率和低内存以及CPU占用空间也是XML领域的问题：Efficient XML Interchange Evaluation .

  更新2015-03-01

  值得在此上下文中注意到，因为HTTP开销是一个问题：IANA已注册EXI编码（上面提到的高效二进制XML），作为HTTP协议的内容编码（以及compress，deflate和gzip） . 这意味着EXI是可以预期浏览器可能在其他HTTP客户端之间理解的选项 . 见Hypertext Transfer Protocol Parameters (iana.org) .

  回复于 2024-05-05T22:02:31+08:00
• 6

  我发现this article at digital bazaar非常有趣 . 引用他们的报价来自Norm：

  关于JSON专业人士：

  如果要传递的只是原子值或原子值的列表或散列，JSON具有XML的许多优点：它可以直接在Internet上使用，支持各种各样的应用程序，编写程序来处理JSON很容易它具有很少的可选功能，人性化且清晰，设计简洁，JSON文档易于创建，并且使用Unicode . ...

  关于XML专业人士：

  XML非常好地处理非结构化数据的丰富性 . 我并不担心XML的未来，即使它的死亡是由一群网络API设计师兴高采烈地庆祝的 . 我无法抗拒说“我告诉你了！”令牌在我的 table 上 . 我期待看到JSON人员在被要求开发更丰富的API时会做些什么 . 当他们想要交换结构不太好的数据时，他们会把它变成JSON吗？我偶尔会看到JSON的模式语言，其他语言会跟随吗？ ...

  我个人同意Norm . 我认为大多数针对XML的攻击来自Web开发人员的典型应用程序，而不是来自集成开发人员 . 但那是我的看法！ ;）

  回复于 2024-05-05T22:02:31+08:00
• 20

  XML（可扩展标记语言）通常用于XHR，因为它是标准的广播语言，可以被任何编程语言使用，并且支持服务器和客户端，因此这是最灵活的解决方案 . XML可以分开以获得更多部分，因此指定的组可以开发程序的一部分，而不会影响其他部分 . XML格式也可以由XML DTD或XML Schema（XSL）确定，并且可以进行测试 .

  JSON是一种数据交换格式，它作为JavaScript应用程序可能的格式变得越来越流行 . 基本上这是一个对象符号数组 . JSON具有非常简单的语法，因此可以轻松学习 . 此外，JavaScript支持使用 eval 函数解析JSON . 另一方面， eval 函数有负数 . 例如，程序解析JSON的速度非常慢，并且由于安全性， eval 可能非常危险 . 这并不意味着JSON不好，只是我们必须更加小心 .

  我的建议是你应该将JSON用于轻量级数据交换的应用程序，比如游戏 . 因为您不必非常关心数据处理，所以这非常简单快速 .

  XML最适合大型网站，例如购物网站或类似的东西 . XML可以更安全和清晰 . 您可以创建基本的数据结构和模式，以便轻松测试校正并轻松地将其分成几部分 .

  我建议您使用XML因为速度和安全性，但JSON用于轻量级的东西 .

  回复于 2024-05-05T22:02:31+08:00
• 14

  关于JSON的重要一点是出于安全原因加密数据传输 . 毫无疑问，JSON比XML快得多 . 我已经看到XML占用100ms，因为JSON只需要60ms . JSON数据易于操作 .

  回复于 2024-05-05T22:02:31+08:00