何时需要实例化函数模板定义？-Java 学习之路

-4

在我读完这个答案之后，我仍然在问问题 . 答案讨论了[temp.point]中定义的实例化点的位置，但是如果实例化是必需的则不进行评估 .

[temp.inst]指定何时需要函数模板特化实例化，一般规则是：

除非需要进行此类实例化，否则实现不得隐式实例化函数模板，变量模板，成员模板，非虚拟成员函数，成员类[...] .

此外，在本标准的这一部分的某一段中，单独考虑了声明的实例化和定义的实例化 .

我们考虑一下这段代码：

static void Yeap0(int);

template <class T>
void Yeap(T a){
    Yop(a);
}

template <class T>
auto Yeap2(T a){
    Yop(a);
    return 0;
}
namespace x{
    struct y{};
}

int main() {
    Yeap0(0);//ok no definition required here
    x::y ax{};
    Yeap(ax); //the declaration is sufficient, 
    Yeap2(ax); //need to deduce auto => definition required
               //compilation error
    return 0;
}

namespace x{
    void Yop(y){}
}

static void Yeap0(int){}

Gcc，Clang和MSVC仅产生 Yeap2(ax) 的错误，抱怨_822640_未在Yeap2的实例化时定义 .

但是 Yeap(ax) 没有生成此错误 . 从基本考虑来看，这似乎是合乎逻辑的，只需要声明，就像无模板函数 Yeap0 一样 .

但是[temp.inst]/4的讲座让我感到困惑 . 可以理解，还需要 Yeap 的实例化 . 但似乎编译器采取了更聪明的方法 .

编译器行为是扩展吗？

注意：我不接受"no diagnostic required"答案 . 这将是对情报的侮辱：可以有人认为3个编译器特别注意关闭像 Yeap(ax) 这样的情况的诊断但不是 Yeap2(ax) 吗？

1 回答

1
编译器抱怨的确来自于函数返回 auto 的事实 .

在 auto 案例中你确实遇到了

除非需要进行此类实例化 .

这必须来自要求dcl.spec.auto .

要验证评估，您可以在代码中替换Yeap2：
```
template <class T>
auto Yeap2(T a){
    Yeap(a);
    return 0;
}
```
并且没有编译错误 .
回复于 2024-04-29T12:35:05+08:00

何时需要实例化函数模板定义？

1 回答

相关问题