首页 文章

SQL Join类型和性能：Cross vs Inner

提问于
浏览 次
4

所以，我在这个网站上看到了很多SQL示例 . 我有一个关于内连接（普通 JOIN ）和交叉连接（ SELECT foo FROM bar,baz WHERE ）的相对性能的问题 . 原来问题已经被问到：

INNER JOIN ON vs WHERE clause

但我还有一个问题需要澄清 . 我在答案中没有看到任何内容 .

问题是这样的：

假设没有字段为NULL . 给出两个等价的查询，一个如下：

SELECT * FROM t1
JOIN t2 ON t1.t2_id=t2.t1_id AND t2.bar='baz'
WHERE t1.foo='bar'

一个格式如下：

SELECT * FROM t1,t2
WHERE t1.foo='bar' AND t1.t2_id=t2.t1_id AND t2.bar='baz'

他们的执行时间有差异吗？我感兴趣的是 specifically ，在对 both 表中的值进行限制的情况下，除了ID匹配以关联像行一样 . 请注意，此架构中没有外键约束 .

我可能也应该说我对如何扩展到两个以上的表感兴趣 .

预先感谢您的答案，SQL专家！

sql performance

3 回答

  • 2

    您的第一个示例通常称为显式连接，第二个示例是隐式连接 . 在性能方面，它们应该是等效的，至少在流行的DBMS中是这样 .

    回复于
  • 1

    我认为大多数“SQL专家”会更像这样编写查询：

    SELECT * 
  FROM t1
       INNER JOIN t2 
         ON t1.t2_id = t2.t1_id 
 WHERE t1.foo='bar'
       AND t2.bar = 'baz';

    特别：

    • 强烈偏好 INNER JOIN 语法（尽管可以选择省略 INNER 关键字）;

    • 只在 JOIN 子句中放置'join'谓词;

    • 将'filter'谓词放在 WHERE 子句中 .

    “加入”搜索条件和“过滤器”加入条件之间的区别是主观的，但是从业者之间存在很多共识 .

    附：您所谓的'cross join' isn 't :) As you say, the two queries are equivalent (both ' logical ' inner joins, if you will) but the one that doesn' t使用显式的 [INNER] JOIN 语法使用所谓的 infixed notation .

    回复于
  • 3

    重新排序内部连接标准对于优化器来说非常容易，并且应该很少有机会弄乱它 - 但如果统计数据已经过时，所有投注都会关闭，它可能会将它们重新排序为首先使用包含错误统计信息的表 . 但即使您选择订单，当然也可能会影响您 .

    至少在SQL Server中，优化器通常甚至可以通过视图和内联表值函数向下推送内连接条件，以便它们尽可能高度选择 .

    回复于

相关问题