这个问题在这里已有答案：
我最近一直在阅读很多关于Value Types & Reference Types的文献，以及他们的不同之处 . 这个问题围绕着 mutability 和 immutability 的值类型主题 .
基于我所读到的，似乎.NET中的值类型应该以它们不可变的方式编写;也就是说，一旦为它们分配了一个值，该类型在内存中的值永远不会改变 . 只有该类型的后续副本可以在内存中构造新实例，并使用基于原始值的新值 . 似乎.NET中的可变性是邪恶的 .
为了澄清对不变性的理解（为了我自己的理智和其他人），我在下面证明了这一点：
DateTime 和 TimeSpan 是 immutable 结构的示例，因为一旦将值分配给实例，该实例值就不会改变，这通过只读属性很明显：
DateTime dt = new DateTime();
DateTime newdt = dt.AddDays(2); // Okay, new value stored in newdt
newdt.Year = 1945; // Error, cannot write to readonly property
然而，当看到诸如 Int32 ， Double 或 Char 等原始类型时，不变性可能会令人困惑，因为这些类型似乎是可变的，但我的直觉是，实际上，不变性是通过CLR透明处理的;以下是一些操作（我在一些非常基本的x86中进行了评论，以了解如何根据原始类型处理不变性）
int x = 0;
// xor eax, eax; 'clear register to 0
// push eax; 'push eax (0) onto the stack
x = 5;
// pop eax; 'pop stack (0) into eax
// mov eax, 5; 'eax = 5
// push eax; 'push eax (5) onto the stack
x++;
// pop eax; 'pop stack (5) into eax
// add eax, 1; 'eax = 5 + 1
// push eax; 'push eax (6) onto the stack
到目前为止一切顺利;微软似乎在将不可变性实现到其 Value 类型方面做得很好;但后来我们开始发现坏苹果，并且让可变性看起来不错的细微差别让开发人员陷入虚假的安全感！
我在讨论System.Drawing名称空间中的Point，Size，Rectangle（以及其他几个） .
突然间，我们被赋予了通过它的属性来改变值类型的能力，并且我有一个关于为什么这是可能的理论;以下面的代码为例
Point p = new Point();
p.X = 100;
p.Y = 200;
// Immutability (had it been implemented here) might infer the following usage
Point p = new Point(100, 200);
Point p2 = p.AddXY(200, 300);
然而，如上所述，我有一个关于为什么这些结构是可变的理论：
-
微软只是想让这些结构更容易使用 .
-
它们可与本机GDI / GDI调用互操作，因此它们的行为是围绕其本机C / C对应物设计的 .
最后我的问题：
-
我是否已完全涵盖并理解不变性和可变性？
-
开发人员是否应该通常 Build 不可变结构？
-
何时可以构建可变结构？
2 回答
嗯......这可能会很快关闭，但这是我对此的看法 .
是的，似乎你在理解不变性和可变性 .
应该是个大字 . 开发人员应该意识到这些差异，要足够了解他们的交易，并且要有自己的常识：我需要从这个特定的结构中得到什么 .
可以接受吗？我猜你什么时候需要它 . 你何时需要一个问题是一个完全不同的问题 .
通常使用结构来保存一些属性或基元类型 . 有些文章关于你应该和不应该在你的结构中有什么，以便它们在堆或堆栈上结束，但这不在这里 .
如果您有令人信服的理由使用可变结构，并且您将其记录下来以便下一个开发人员知道原因，那就没关系 .
如果恰恰相反，你真的不知道可接受的是什么:) .
可变性问题不是 Value 与参考类型之一 . 两者都有例子 . 将
System.String作为不可变类的示例以及System.Drawing.Point的示例作为可变结构的示例 .Mutable与immutable是基于类型用法的设计决策 . 无论是引用还是值类型，都是另一个不依赖于前者的设计决策 .