微软是否有理由决定制作这些结构？
这三个都是可变的 . 如果它们是不可变的，或者它们是引用类型，我会发现它们更容易处理 .
如果有理由它们必须是结构，为什么它们是可变的？
Value Semantics这些值的两个相同实例之间没有本质区别 . 任何带有坐标的 Point [2,3] 都等于具有相同坐标的任何其他点，就像任何两个具有相似值的 int 相同 . 这符合设计准则：
Point
[2,3]
int
它逻辑上表示单个值，类似于基本类型（整数，双精度等） .
Performance
值类型分配和取消分配更便宜 .
通常需要创建这些值的许多实例 . 结构的成本较低，如果它们是本地值，它们将在堆栈上创建，从而减轻GC的压力 .
Size让我们考虑一下这些值的大小：Point ：8个字节Size ：8个字节Rectangle ：16个字节
Size
Rectangle
对于 Point 和 Size ，它们的大小与64位系统中类实例的引用相同 .
微软指南引用的行情：Choosing Between Classes and Structures
这些结构是完全可变的 . 为了性能，这是完成的（违反指南），因为它避免了为修改操作创建新值的需要 .
关于评论中OP的代码示例：
Point[] points = new Point[] { new Point(0,0), new Point(1,1), new Point(2,2) }; foreach (Point p in points) { p.X += 1; }
这个 foreach 失败的唯一原因是因为p被装箱到对象以提供迭代，而你无法修改拆箱转换的结果，（感谢Rajeev）迭代器按值返回数据，你只会进行更改到 Value 的副本 .
foreach
这很好用：
for (int i = 0; i < points.Length; i++) { points[i].X += 1; }
这些基本上都是小结构 .
Rectangle Structure存储一组四个整数 .
Point Structure表示整数x和y坐标的有序对 .
Size Structure存储一对有序的整数 .
如果这些被定义为 class ，对于 Point 结构，相同的坐标可以引用内存中的不同对象 . 定义为 struct ，我们知道具有相同坐标的不同点之间没有区别 . 这意味着它们是 Value 类型 . 分配 Value 类型几乎总是更便宜 . 看看他们的大小;
class
struct
Point : 8 bytes Size: 8 bytes Rectangle: 16 bytes
谁想在每次创建 Point(1,2) 时分配新的内存部分？
Point(1,2)
2 回答
为什么他们是结构
Value Semantics
这些值的两个相同实例之间没有本质区别 . 任何带有坐标的
Point[2,3]都等于具有相同坐标的任何其他点，就像任何两个具有相似值的int相同 . 这符合设计准则：Performance
通常需要创建这些值的许多实例 . 结构的成本较低，如果它们是本地值，它们将在堆栈上创建，从而减轻GC的压力 .
Size
让我们考虑一下这些值的大小：
Point：8个字节Size：8个字节Rectangle：16个字节对于
Point和Size，它们的大小与64位系统中类实例的引用相同 .微软指南引用的行情：Choosing Between Classes and Structures
为什么它们是可变的
这些结构是完全可变的 . 为了性能，这是完成的（违反指南），因为它避免了为修改操作创建新值的需要 .
关于评论中OP的代码示例：
这个
foreach失败的唯一原因是因为p被装箱到对象以提供迭代，而你无法修改拆箱转换的结果，（感谢Rajeev）迭代器按值返回数据，你只会进行更改到 Value 的副本 .这很好用：
Microsoft不需要将这些结构定义为类 .
这些基本上都是小结构 .
Rectangle Structure存储一组四个整数 .
Point Structure表示整数x和y坐标的有序对 .
Size Structure存储一对有序的整数 .
如果这些被定义为
class，对于Point结构，相同的坐标可以引用内存中的不同对象 . 定义为struct，我们知道具有相同坐标的不同点之间没有区别 . 这意味着它们是 Value 类型 . 分配 Value 类型几乎总是更便宜 . 看看他们的大小;谁想在每次创建
Point(1,2)时分配新的内存部分？