State Monad然后（>>）

2 回答

• 4

  你说得对 . >> 实际上比你建议的更通用，但你肯定可以使用你指出的类型签名 . 如果您正常使用 State ，或其家外之家 Control.Monad.State.Strict ， Control.Monad.State.Strict ， State 实际上只是一个类型的同义词：

  type State s = StateT s Identity
  

  其中 Identity 来自 Data.Functor.Identity 并已定义

  newtype Identity x = Identity x
  

  和 StateT 已定义

  newtype StateT s m a = StateT {runStateT :: s -> m (a, s)}
  

  所以 State s a 只是一个新型包装器

  s -> Identity (a, s)
  

  这与您想象的定义基本相同，但它允许 State s 与monad变换器 StateT s 兼容，后者用于向任意 Monad 添加状态 .

  instance Monad m => Monad (StateT s m) where
    return a = StateT $ \s -> return (a, s)
    StateT g >>= f = StateT $ \s -> g s >>= \(r,s') -> runStateT (f r) s'
  

  所以

  StateT g >> StateT h = StateT $ \s -> g s >>= \(_,s') -> h s'
  
                         = StateT $ \s -> h $ snd $ runIdentity (g s)
                         = StateT $ h . snd . runIdentity . g
  

  ---

  不相关的附注

  StateT 的定义让我很恼火，因为在我看来，它把对的元素排列错误 . 为什么错？因为 (a, s) 上的映射会改变 s 而单独留下 a ，这不是映射状态转换器时发生的情况 . 最终结果：直觉不佳 .

  回复于 2024-04-28T20:04:44+08:00
• 2

  我认为this Wikipedia page为 State monad给出 (>>=) 的定义：

  m >>= f = \r -> let (x, s) = m r in (f x) s
  

  由于 (>>) 是按 (>>=) 实施的，如下所示：

  m >> k = m >>= \_ -> k
  

  可以为状态monad导出 (>>) 的定义：

  m >> k = \r -> let (x, s) = m r in ((\_ -> k) x) s
  

  或者去除噪音时：

  m >> k = \r -> let (x, s) = m r in k s
  

  现在因为 x 不在 in 子句中起作用，所以你确实可以使用 snd 来获取 s ，因此可以将其重写为：

  m >> k = \r -> k $ snd m r
  

  回复于 2024-04-28T20:04:44+08:00